Lizette Vélez-Rivé

Áreas de Práctica

Acerca de

Ms. Vélez-Rivé’s practice is focused on representing management in matters of labor and employment law. For over 30 years, she has actively litigated before state and federal courts, as well as quasi-judicial administrative forums such as the Anti-discrimination Unit, the Equal Employment Opportunity Commission and the Office of Mediation and Adjudication. In so doing, she has successfully tried cases regarding unjust dismissal, employment discrimination, workmen’s compensation, retaliation, defamation, sexual harassment, and constitutional rights. Ms. Vélez-Rivé is also well-versed in wages and hours laws and has ample experience with civil and commercial claims. Her practice also includes the representation of private educational institutions, both religious and secular, in cases regarding discrimination due to disability, institutional abuse, and bullying. Further, Ms. Vélez-Rivé regularly offers seminars to clients and business associations regarding labor and employment law matters, such as proper documentation, disciplinary proceedings, and policies on discrimination, sexual harassment, workplace harassment and domestic violence. Ms. Vélez-Rivé is active in all areas of preventive counseling and constantly strives to provide support to clients for the resolution of employment controversies to avoid litigation. She also assists clients with the development of all applicable employment policies and procedures, and onboarding documents regarding the startup of operations in Puerto Rico. In a case before the First Circuit Court, Ms. Vélez-Rivé obtained summary judgment in favor of her client, having argued that an employee had failed to establish a prima facie claim under the Age Discrimination in Employment Act (“ADEA”) in connection with his failure to be promoted, and that the subject employer’s proffered reasons for not promoting the employee were not a pretext for age discrimination. In so finding, the Court held that it was only required to draw reasonable inferences in the employee’s favor, and that his subjective belief as to the “real meaning” behind a manager’s comment “was not a suitable proxy for admissible evidence”. See Arroyo Audifred v. Verizon Wireless, Inc., 527 F.3d 215 (1st Cir. 2008). In a case filed before the Puerto Rico Federal District Court under the Americans with Disabilities Act (“ADA”), Ms. Vélez-Rivé effectively argued that the claimant employee was not a “qualified individual with a disability” under the ADA, because his osteoarthritis did not substantially limit his ability to work, insofar it did not preclude him from a broad range of jobs. Additionally, Ms. Vélez-Rivé convinced the Court that employee’s sole requested accommodation, transfer to another position, was not reasonable under the ADA because that position was filled. See Álamo Rodríguez v. Pfizer Pharmaceuticals, Inc., 286 F.Supp.2d 144 (2003). In another federal case, during the discovery process, Ms. Vélez-Rivé learned that the plaintiff had several web pages depicting an active social life and an aspiring singing and modeling career, which directly contradicted her assertions of ongoing mental anguish. Ms. Vélez-Rivé downloaded much of the content in question before informing plaintiff’s counsel that eliminating or altering the websites could be considered spoliation or evidence tampering. When the web pages were deleted shortly thereafter, Ms. Vélez-Rivé requested and obtained a ruling precluding the plaintiff from introducing evidence of ongoing mental anguish, as a sanction due to the spoilation of evidence. See Colón v. Mandara Spa Puerto Rico, Inc., 685 F. Supp. 2d 280 (D.P.R. 2010). Ms. Vélez-Rivé is one of SCVR’s founding Shareholders and chairs its labor and employment practice. Prior to launching SCVR, she had a well-established private practice focused on labor and employment litigation. She is also a co-author of the first edition of the book “Women Who Lead: Reframing Perspectives”.

Sobre el Abogado

La práctica de la Lcda. Vélez-Rivé se centra en la representación de la parte patronal en asuntos de derecho laboral y de empleo. Por más de 30 años, ha litigado activamente ante tribunales estatales y federales, así como ante foros administrativos cuasi judiciales tales como la Unidad Antidiscrimen, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC) y la Oficina de Mediación y Adjudicación. En ese ejercicio, ha llevado exitosamente a juicio casos sobre despido injustificado, discriminación en el empleo, compensación por accidentes del trabajo, represalias, difamación, hostigamiento sexual y derechos constitucionales. La Lcda. Vélez-Rivé también domina las leyes de salarios y horas de trabajo, y cuenta con amplia experiencia en reclamaciones civiles y comerciales. Su práctica también incluye la representación de instituciones educativas privadas, tanto religiosas como seculares, en casos sobre discriminación por impedimento, maltrato institucional y acoso escolar (bullying). Además, la Lcda. Vélez-Rivé ofrece regularmente seminarios a clientes y asociaciones de comercio sobre asuntos de derecho laboral y de empleo, tales como la documentación adecuada, los procedimientos disciplinarios y las políticas sobre discrimen, hostigamiento sexual, hostigamiento en el lugar de trabajo y violencia doméstica. La Lcda. Vélez-Rivé participa activamente en todas las áreas de asesoría preventiva y se esfuerza constantemente por brindar apoyo a los clientes en la resolución de controversias laborales para evitar el litigio. También asiste a los clientes en el desarrollo de todas las políticas y procedimientos de empleo aplicables, así como de los documentos de reclutamiento e inducción relacionados con el inicio de operaciones en Puerto Rico. En un caso ante el Tribunal de Apelaciones del Primer Circuito, la Lcda. Vélez-Rivé obtuvo sentencia sumaria a favor de su cliente, al argumentar que un empleado no había logrado establecer una reclamación prima facie bajo la Ley de Discrimen en el Empleo por Edad (“ADEA”, por sus siglas en inglés) en relación con su falta de ascenso, y que las razones ofrecidas por el patrono para no ascenderlo no constituían un pretexto de discrimen por edad. Al así resolver, el Tribunal determinó que solo estaba obligado a hacer inferencias razonables a favor del empleado, y que la creencia subjetiva de este sobre el “significado real” del comentario de un gerente “no era un sustituto adecuado de prueba admisible”. Véase Arroyo Audifred v. Verizon Wireless, Inc., 527 F.3d 215 (1st Cir. 2008). En un caso presentado ante el Tribunal de Distrito Federal para el Distrito de Puerto Rico bajo la Ley de Americanos con Impedimentos (“ADA”, por sus siglas en inglés), la Lcda. Vélez-Rivé argumentó eficazmente que el empleado reclamante no era una “persona cualificada con impedimento” bajo la ADA, debido a que su osteoartritis no limitaba sustancialmente su capacidad para trabajar, en tanto no le impedía desempeñar una amplia gama de empleos. Además, la Lcda. Vélez-Rivé convenció al Tribunal de que el único acomodo solicitado por el empleado, un traslado a otro puesto, no era razonable bajo la ADA porque dicho puesto ya estaba ocupado. Véase Álamo Rodríguez v. Pfizer Pharmaceuticals, Inc., 286 F. Supp. 2d 144 (2003). En otro caso federal, durante el proceso de descubrimiento de prueba, la Lcda. Vélez-Rivé descubrió que la parte demandante mantenía varias páginas web que mostraban una vida social activa y aspiraciones a una carrera como cantante y modelo, lo cual contradecía directamente sus alegaciones de angustia mental continua. La Lcda. Vélez-Rivé descargó gran parte del contenido en cuestión antes de notificar al abogado de la parte demandante que eliminar o alterar los sitios web podría considerarse destrucción u ocultación de prueba. Cuando las páginas web fueron eliminadas poco después, la Lcda. Vélez-Rivé solicitó y obtuvo una determinación que impedía a la parte demandante presentar prueba de angustia mental continua, como sanción por la destrucción de la prueba. Véase Colón v. Mandara Spa Puerto Rico, Inc., 685 F. Supp. 2d 280 (D.P.R. 2010). La Lcda. Vélez-Rivé es una de las Accionistas fundadoras de SCVR y dirige su práctica de derecho laboral y de empleo. Antes de fundar SCVR, contaba con una práctica privada bien establecida enfocada en litigio laboral y de empleo. Es también coautora de la primera edición del libro “Women Who Lead: Reframing Perspectives”.